4320’ye göre verilen tedbir kararı temyiz edilemez T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 1998/7229 K. 1998/8655 T. 9.7.1998 • AİLENİN KORUNMASINA DAİR KANUN GEREĞİ VERİLEN KARARLAR (
Vekile Tebligat – İlamda vekil belliyse Daire:HGK Tarih:2003 Esas No:2003/12-442 Karar No:2003/445 İlgili Maddeler: Avukatlık Kanunu md.41, 171 Tebligat Kanunu md.11, 32 HUMK md.62. İlgili Kavramlar:VEKİLE
Müddeabihin azaltılması / Islah değil Feragattir T.C. YARGITAY 3.Hukuk Dairesi Esas: 2005/1257 Karar: 2005/1591 Karar Tarihi: 21.02.2005 . ÖZET: Dava konusu olayda olduğu gibi davacının
Zamanaşımı def'i / Islah . T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi Esas: 2006/5032 Karar: 2006/26967 Karar Tarihi: 12.10.2006 . ÖZET: Davalı vekili, davacının ıslah dilekçesine karşı
Çocuğun nafaka borçlusunun yanında kaldığı sürenin nafaka alacağından düşürülmesi gerektiği T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2003/23047 K. 2004/349 T. 16.1.2004 . • İTİRAZIN KALDIRILMASI TALEBİ ( Nafaka Alacağına Dayalı
Boşanma Yargılaması – Hassas alan Aile Mahkemeleri Özel Yetkili Mahkemeler olarak tanımlanmışlardır. "Özel" olmaları, yargılama yaptıkları alan sebebiyle de yargılamanın hassasiyetini beraberinde getirmektedir. Bu sebeple
Temyiz Parasal Sınırında Yıllık Nafaka Miktarı Esas Alınır T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ E. 2005/9226 K. 2005/8838 T. 20.9.2005 • NAFAKA TALEBİ ( Temyiz Parasal Sınırının Tesbitinde Yıllık
İştirak Nafakasında Artış Oranı / TEFE T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ . E. 2004/11894 K. 2004/10996 T. 14.10.2004 • TEBLİGATIN USULSÜZLÜĞÜ ( Davalının Adreste Bulunmama Nedeninin
İştirak Nafakasında Borca İtirazın İptali Davasında Aile Mahkemesi Görevli T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ E. 2005/7997 K. 2005/8108 T. 18.7.2005 . • İŞTİRAK NAFAKASININ TAHSİLİ ( Aile Hukukundan Doğan
"Ahlaki bir borcun yerine getirilmesi" niteliğinde olan ödemeler/Nafaka T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2005/18852 K. 2005/23069 T. 24.11.2005 • NAFAKA BORCU ( İcranın Geri Bırakılması Koşulları